#351366 redundant ctermid declaration (causes FTBFS)

Package:
libc6-dev
Source:
glibc
Description:
GNU C Library: Development Libraries and Header Files
Submitter:
Robert Millan
Date:
2015-06-26 10:03:04 UTC
Severity:
wishlist
#351366#5
Date:
2006-02-04 12:51:24 UTC
From:
To:
This causes FTBFS in packages with such (overstrict IMHO) CFLAGS.

  rmh@aragorn:/tmp$ cat test.c
  #include <stdio.h>
  #include <unistd.h>
  rmh@aragorn:/tmp$ gcc -D_GNU_SOURCE -Werror -Wsystem-headers -Wredundant-decls -c test.c
  cc1: warnings being treated as errors
  In file included from test.c:2:
  /usr/include/unistd.h:1040: warning: redundant redeclaration of 'ctermid'
  /usr/include/stdio.h:779: warning: previous declaration of 'ctermid' was here
#351366#10
Date:
2007-02-05 22:35:55 UTC
From:
To:
tag 351366 + wontfix
severity 351366 wishlist
thanks

  Yes, it's quite a bad idea to ship code with -Werror. Developping with
heavy-strong CFLAGS is good, shipping with them is always a bad idea as
gcc could evolve in a direction where it creates more warnings and cause
compilation problems with new gcc versions.

  technically, the reason is explained in unistd.h:

    /* The Single Unix specification demands this prototype to be here.
       It is also found in <stdio.h>.  */
    #ifdef __USE_XOPEN
    /* Return the name of the controlling terminal.  */
    extern char *ctermid (char *__s) __THROW;
    #endif


  So this won't be fixed as it's the intended way. Also note that there
is absolutely nothing wrong with redundant declarations in C as soon as
they are type-compatible. So it's quite a useless warning anyway.

Cheers,
#351366#19
Date:
2015-03-20 20:08:47 UTC
From:
To:
Sehr geehrter Kunde,

Ihre Bank hat die Lastschrift storniert. Sie haben eine ungedeckte Forderung bei Directpay AG.

Aufgrund des bestehenden Zahlungsrückstands sind Sie gezwungen zuzüglich, die durch unsere Tätigkeit entstandenen Kosten von 47,11 Euro zu tragen. Wir erwarten die Zahlung bis zum 24.03.2015 auf unser Girokonto. Namens unseren Mandanten fordern wir Sie auf, die noch offene Gesamtforderung sofort zu bezahlen.

Bitte beachten Sie, dass keine weitere Mahnung erfolgt. Nach Ablauf der Frist wird die Angelegenheit dem Staatsanwalt und der Schufa übergeben. Die detaillierte Forderungsausstellung, der Sie alle Positionen entnehmen können, ist beigefügt. Für Fragen oder Anregungen erwarten wir eine Kontaktaufnahme innerhalb des selben Zeitraums.

Mit freundlichen Grüßen

Beauftragter Rechtsanwalt Wanner Johannes
#351366#24
Date:
2015-06-26 09:37:32 UTC
From:
To:
Sehr geehrter Kunde,

Sie haben eine offene Rechnung bei der Firma Directpay24 AG. Das von Ihnen angegebene Konto ist nicht hinreichend gedeckt um die Kontoabbuchung zu realisieren.

Die vollständige Zahlung erwarten wir bis zum 01.07.2015.

Aufgrund des andauernden Zahlungsrückstands sind Sie verpflichtet zusätzlich, die durch unsere Beauftragung entstandenen Gebühren von 56,98 Euro zu bezahlen. In Vollmacht unseren Mandanten Directpay24 AG verpflichten wir Sie, die noch offene Forderung schnellstens zu begleichen. Bei Rückfragen oder Anregungen erwarten wir eine Kontaktaufnahme innerhalb von zwei Werktagen. Die detaillierte Kostenaufstellung, der Sie alle Positionen entnehmen können, fügen wir bei. Nach Ablauf der Frist wird die Angelegenheit dem Staatsanwalt und der SCHUFA übergeben.

Mit freundlichen Grüßen

Inkasso Schumacher Erik